中国学者对比中美的物价发现，中国出口到美国的商品的售价比国内同类商品便宜50%。学者认为中国的增值税、消费税和营业税等流转税导致物价居高不下，中国商品中所含的税比任何一个发达国家都高：是美国的4.17倍，是日本的3.76倍，是欧盟15国的2.33倍。（《中国青年报》6月29日）

　　这些年，中国游客在海外抢购“MADE IN CHINA”商品的消息早已不是什么新鲜事了。原因何在？不可否认，商品从厂家到市场再到消费者手里，涉及多重的代理商，还要承载各种高额的工商管理税费，所以中国货远渡重洋到了美国反而会便宜这与中国的宏观管理成本较高有着密不可分的关系；但同时也与美国“只消费不制造”的市场环境有关，其实不仅中国货在美国便宜，越南货、印度货在美国也比在本土廉价。

　　但在我看来，这并不是问题的关键。就算是抛去了“行政管理成本”和种种税负，很多商品在中国的售价还是会高于美国。问题的关键在于，现实的物价之所以构成了巨大的民生压力，一个主要因素是因为国人“干多挣少”。

　　由于劳动报酬在初次分配中的比例过低，“干得多，挣得少”，直接制约着百姓消费能力和生活质量的提高。正因为囊中羞涩腰包不鼓，普通居民的消费能力一直不高，影响到市场，就直接体现为诸多商品的价格因为购买力不足而定位偏高，很多普通消费品也象征性地成了“奢侈品”。在国内吃一次肯德基30元，与美国吃一次4美元相比，价格其实差距不大，但美国的肯德基就是平常的快餐，可对于很多中国人来说，30元的肯德基却吃不起洋快餐在中国异化成“高档消费”，这是消费力太低（即收入低）的现实表征。

　　再以房价为例。相对于中国人的收入而言，房价已经高得离谱。房价之所以居高不下，显然也有税费推高的因素在内但回头来说，纵然每平方米两万的房价抛除“税费成本”，降低到一万乃至更低，大多数人还是买不起。我们往往容易陷入“房价畸高有罪推定”的逻辑定势中执著于“理论分析”，而恰恰真正忽视了最重要的一点：收入增长远远滞后于市场化的商品房定价，出现“倒挂”是必然的结果。“计划经济的收入”面对“市场经济的消费”，压力岂能不大，物价岂能不高。

　　一言以蔽之，降低税负、进行财税体制改革肯定能缓解物价上涨的压力，但单单降低税负却无法对比美国高的物价实现实质性的救赎。破解“中国工资美国消费”的要义，还是在于收入分配领域。调整国民收入分配结构，规范市场分配体系，建立工资正常增长机制，让劳动者“劳有所得”、“干有所值”，在某种意义上说，比泛泛地“降低税负”更迫切和重要。